Robots.txt
  1. Start
  2. Datenschutz
    1. Aktuell
    2. e-Learning
    3. Fachartikel (Praxis)
    4. Rechtstexte
    5. Verarbeitungstätigkeiten
    6. Wohnungsverwaltung
    7. Tech-org Maßn (TOM)
    8. Rechtsprechung
    9. Gesetze & Normen
    10. Praktische Lektionen (65)
  3. juristi.kon
    1. Zivilrecht
    2. Medien- & Wirtschaftsrecht
    3. gewerblicher Rechtsschutz
    4. Urheberrecht
    5. Arbeitsrecht
    6. Steuerrecht
    7. Öffentliches Recht
    8. Strafrecht
    9. Lateinisches Wörterbuch
  4. Services
    1. Forum
    2. Kalender
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Jahrgang 2025.
  • Alles
  • Jahrgang 2025.
  • Artikel
  • Seiten
  • Termine
  • juristi.kon
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. juristi.
  2. juristi.kon
  3. Öffentliches Recht
  4. Verfassungsrecht
  5. Bundesverfassungsgericht
  6. Jahrgang 2025.

Öffentliches Recht 2 BvR 1279/25 - Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die Verabschiedung eines Zustimmungsgesetzes zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften 2005

  • sophme
  • 21. November 2025 um 09:54
  • 21. November 2025 um 09:57
  • 179 mal gelesen
  • juristi.kon Fachbegriff
  • einfach erklärt
  • Die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts hat eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, die sich gegen die Verabschiedung eines Zustimmungsgesetzes zu den geplanten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der Weltgesundheitsorganisation (WHO) von 2005 richtet.

    Die Beschwerdeführerin und die Beschwerdeführer machen geltend, dass die WHO aufgrund der Änderungen legislative und exekutive Gewalt erhalten solle und hierdurch die Souveränität der Mitgliedstaaten aufgehoben werde.

    Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig. Der Entwurf eines Zustimmungsgesetzes ist kein tauglicher Beschwerdegegenstand. Im Übrigen ist eine Verletzung von Grundrechten nicht substantiiert dargetan.

    Beim Bundesverfassungsgericht sind derzeit zahlreiche weitere, nahezu identische Verfassungsbeschwerden anhängig.

    Sachverhalt:

    Im Dezember 2021 einigten sich die Mitgliedstaaten der WHO auf den Beginn des Prozesses der Ausarbeitung und Aushandlung eines Übereinkommens, einer Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments zur Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion. In diesem Zusammenhang sollten auch die Internationalen Gesundheitsvorschriften 2005 überarbeitet werden. Die 77. Weltgesundheitsversammlung der WHO nahm am 1. Juni 2024 Änderungsvorschläge zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften an. Die Änderungsvorschläge sollen es der WHO und den Mitgliedstaaten ermöglichen, schneller und effizienter auf Gefahren für die öffentliche Gesundheit zu reagieren und hierdurch die Bevölkerung zu schützen. Die Änderungen werden am 19. September 2025 in Kraft treten.

    Mit Schreiben vom 15. August 2025 übersandte der Bundeskanzler dem Bundesrat den Entwurf eines Zustimmungsgesetzes zu den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften.

    Mit ihrer Verfassungsbeschwerde rügen die Beschwerdeführerin und die Beschwerdeführer im Wesentlichen, dass die WHO und ihr Generaldirektor legislative und exekutive Gewalt erhalten solle. Die Bundesrepublik Deutschland würde dadurch ihre Souveränität aufgeben.

    Wesentliche Erwägungen der Kammer:

    Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, sie richtet sich nicht gegen einen tauglichen Beschwerdegegenstand.

    1. Zwar können Zustimmungsgesetze zu völkerrechtlichen Verträgen angesichts der völkerrechtlichen Bindung, die mit der Ratifikation eintritt, schon vor ihrem Inkrafttreten vor dem Bundesverfassungsgericht angegriffen werden. Die zu überprüfende Norm muss jedoch bereits erlassen sein. Ein Zustimmungsgesetz kann mit der Verfassungsbeschwerde erst ab dem Zeitpunkt seiner Verabschiedung angegriffen werden. Dies setzt voraus, dass sich Bundestag und Bundesrat abschließend mit dem Gesetz befasst haben. Zum Zeitpunkt der Erhebung der Verfassungsbeschwerde war dies nicht der Fall.

    2. Überdies genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den Substantiierungsanforderungen. Insbesondere soweit die Beschwerdeführerin und die Beschwerdeführer eine Verletzung der Verfassungsidentität und ihres Wahlrechts infolge einer beabsichtigten Hoheitsrechtsübertragung rügen, zeigen sie nicht auf, dass das Zustimmungsgesetz auf eine mit den Vorgaben des Grundgesetzes unvereinbare Hoheitsrechtsübertragung abzielt.

    BVerfG-Beschluss vom 2. September 2025 - 2 BvR 1279/25 - BVerfG PM 80/2025

    __________________________________

    LogIn zum Volltext

    • Zustimmungsgesetz
    • Verfassungsbeschwerde
    • BVerfG
    • international
    • Gesundheitsvorschriften
    • WHO
    • 2005
    • Weltgesundheit

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen. Mehrere Personen hatten sich gegen die geplante Verabschiedung eines Zustimmungsgesetzes gewandt, mit dem Deutschland Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV / IHR 2005) der WHO annehmen sollte.

➡️ Die Beschwerde ist unzulässig.


Worum ging es?

  • Die WHO hat 2024 Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften beschlossen.
  • Ziel ist, Pandemien schneller und koordinierter zu bekämpfen.
  • Diese Änderungen sollen am 19. September 2025 in Kraft treten.
  • Der Bundeskanzler übersandte im August 2025 dem Bundesrat den Entwurf eines Zustimmungsgesetzes.

Die Beschwerdeführer behaupteten:

  • Die WHO würde durch die Änderungen legislative (gesetzgeberische) und exekutive (vollziehende) Macht erhalten.
  • Dadurch verliere Deutschland seine staatliche Souveränität.
  • Bürgerrechte und Verfassungsidentität seien bedroht.

Was sagt das Bundesverfassungsgericht?

Das Gericht hat die Beschwerde aus zwei Gründen als unzulässig eingestuft:


1. Kein zulässiger Beschwerdegegenstand

Eine Verfassungsbeschwerde kann sich nur gegen ein bereits beschlossenes Gesetz richten.

Hier ging es jedoch nur um einen Entwurf:

  • Der Bundestag hatte noch nicht darüber abgestimmt.
  • Der Bundesrat hatte sich noch nicht abschließend damit befasst.
  • Der Gesetzgebungsprozess war noch im Gange.

➡️ Ein Entwurf ist kein „tauglicher Beschwerdegegenstand“.
➡️ Eine Verfassungsbeschwerde ist erst nach der Verabschiedung eines Gesetzes möglich.


2. Die Beschwerde ist nicht ausreichend begründet („nicht substantiiert“)

Selbst wenn das Gesetz bereits verabschiedet gewesen wäre, hätte die Beschwerde nicht die nötige Tiefe.

Die Beschwerdeführer:

  • behaupten, die WHO bekäme verbotene Hoheitsrechte,
  • erklären aber nicht, welche konkrete Vorschrift dazu führen sollte,
  • und legen nicht dar, wie dadurch die Verfassungsidentität Deutschlands verletzt sein soll
    (z. B. Demokratieprinzip, Volkssouveränität, Kern staatlicher Entscheidungsgewalt).

➡️ Reine Behauptungen reichen nicht.
➡️ Für eine Verfassungsbeschwerde muss man konkret und nachvollziehbar erklären, wie genau Grundrechte verletzt sind.


Zusatzinformation des Gerichts

Das BVerfG weist darauf hin, dass zahlreiche weitere, fast identische Beschwerden anhängig sind.

Dies zeigt, dass die Thematik häufig Gegenstand von Missverständnissen oder Falschinformationen ist.


Ergebnis

  • Die Verfassungsbeschwerde wurde als unzulässig verworfen.
  • Ein Gesetzesentwurf kann nicht mit einer Verfassungsbeschwerde angegriffen werden.
  • Außerdem war die Beschwerde nicht ausreichend begründet.

➡️ Es gibt keinen Hinweis des BVerfG, dass die WHO-Änderungen die deutsche Souveränität aufheben würden.

  • Vorheriger juristi.kon Fachbegriff 2 BvR 1277/23, 2 BvR 85/24 - Unzulässige Verfassungsbeschwerden gegen Beschlüsse des BGHs zu Schiedsklauseln in Investitionsschutzverträgen
  • Nächster juristi.kon Fachbegriff 2 BvR 230/25 - Erfolglose Verfassungsbeschwerde der Partei BSW zur Nichtberücksichtigung in der Sendung „ARD Wahlarena“
  • PDF

juristi.kon

Kurz informiert - News

  • Bundesregierung plant strengeren Jugendschutz in sozialen Netzwerken: Die Bundesregierung hat am 14. Oktober Eckpunkte für einen besseren Kinder- und Jugendmedienschutz beschlossen. Für Kinder unter 13 Jahren soll die Nutzung sozialer Netzwerke grundsätzlich untersagt werden. Für Jugendliche zwischen 13 und 18 Jahren sind abgestufte Beschränkungen vorgesehen. Auch die Altersverifikation und der Schutz vor Gefahren durch KI sollen verbessert werden. Mehr erfahren ...
  • Produkthaftung wird auf Software und KI ausgeweitet: Der Bundestag hat am 9. Oktober einer Modernisierung des Produkthaftungsrechts zugestimmt. Künftig sollen auch Software und Künstliche Intelligenz ausdrücklich unter die Produkthaftung fallen. Zudem werden die Verantwortlichkeiten entlang internationaler Lieferketten erweitert und die Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen erleichtert. Mehr erfahren ...
  • Mehr Schutz für Opfer häuslicher Gewalt: Die Bundesregierung hat einen Gesetzentwurf beschlossen, der Betroffene häuslicher Gewalt besser schützen soll. Geplant sind Änderungen bei familiengerichtlichen Verfahren, darunter neue Zuständigkeitsregeln zum Schutz vertraulicher Aufenthaltsorte und eine engere Zusammenarbeit der beteiligten Fachkräfte. Mehr erfahren ...
  • Digitales Führungszeugnis seit Oktober verfügbar: Seit Oktober können Bürgerinnen und Bürger ein Führungszeugnis bei der Onlinebeantragung auch in digitaler Form erhalten. Das Dokument wird über ein sicheres Verfahren an das persönliche BundID-Konto übermittelt. Damit sollen Verwaltungswege vereinfacht und Bearbeitungszeiten verkürzt werden. Mehr erfahren ...
  • EU verschärft Vorschriften für bestimmte PFAS-Chemikalien: Seit dem 10. Oktober gelten in der EU neue Beschränkungen für die Verwendung der PFAS-Untergruppe PFHxA. Betroffen sind unter anderem bestimmte Textilien, Lebensmittelverpackungen und Kosmetikprodukte. Die Regelungen sollen Verbraucher und Umwelt besser vor langlebigen Schadstoffen schützen. Mehr erfahren ...

Lateinisches Rechtswörterbuch

A // B // C // D // E // F // G // H // I // K // L // M // N // O // P // Q // R // S // T // U // V // W

Urteile nach Stichworten:Gesetze und Verordnungen:Fachbegriffe nach Rechtsgebieten
Arbeitsrecht, Asylrecht, BGB AT, Banken Versicherung Zahlungsdienste, Datenschutz, Erbrecht, Europarecht, Familienrecht, Filesharing, Gebrauchtwagen, Gesellschaftsrecht,
Gewerblicher Rechtsschutz, Kaufrecht, Medienrecht, Mietrecht, Öffentliches Recht, Presserecht, Reiserecht, Sachenrecht, Schuldrecht, Sozialrecht, Strafrecht, Steuerrecht, Urheberrecht, Verfassungsrecht, Verkehrsrecht, Verwaltungsrecht, Wettbewerbsrecht, Zivilrecht, Zivilprozessrecht
AGG, ArbZG, AVO Sek I M-V, BDSG, BGB, BGG, BUrlG, FlexSchAPhVO M-V, EU-Charta, DMA, DSA, DSG M-V, DSGVO, DSGVO-ErwG, EMRK, FamFG, Fluggastrechte-VO, GG, HGB, IfSG, KSchG, KUG, LeistBewVO M-V, LPartG, MarkenG, NetzDG, PatG, RVG, SchulDSVO M-V, SchulG M-V, SchulVersetzBerRV MV, SGB VIII, StGB, StPO, TKG, TMG, TTDSG, UrhG, UWG, VersVO, ZPOArbeitsrecht, BGB AT, Banken Versicherung Zahlungsdienste,
Datenschutz, Erbrecht, Europarecht, Familienrecht, Gesellschaftsrecht, Gewerblicher Rechtsschutz, Kaufrecht, Mietrecht, Öffentliches Recht, Reiserecht, Sachenrecht, Schuldrecht, Sozialrecht, Strafrecht, Verfassungsrecht, Verkehrsrecht, Verwaltungsrecht, Zivilrecht, Zivilprozessrecht
ZAP-Hosting Gameserver für Minecraft

November 2026

  1. Mo
  2. Di
  3. Mi
  4. Do
  5. Fr
  6. Sa
  7. So
    1. 26

    2. 27

    3. 28

    4. 29

    5. 30

    6. 31

    7. 1

    1. 2

    2. 3

    3. 4

    4. 5

    5. 6

    6. 7

    7. 8

    1. 9

    2. 10

    3. 11

    4. 12

    5. 13

    6. 14

    7. 15

    1. 16

    2. 17

    3. 18

    4. 19

    5. 20

    6. 21

    7. 22

    1. 23

    2. 24

    3. 25

    4. 26

    5. 27

    6. 28

    7. 29

    1. 30

    2. 1

    3. 2

    4. 3

    5. 4

    6. 5

    7. 6

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
  3. Copyright 2002 - 2026 [juristi.] DS&S